Formel 1: Vettel ist Weltmeister 2012!

Posted: 18.04.2007 19:18

Donald Lydecker wrote:

Ja stimmt beides, also es ist schon was anderes ohne Michael man fiebert nichtmehr so stark mit, weil man nicht diese Bindung hat so dieses ganz feste Daumen drücken und hoffen und bangen ist nichmehr da, aber spannend und interesant ist es allemal also das ist jetzt eben die volgende Generation vieleicht entwickelt sich daraus ja auch ein Liebling dem man dann ähnlich wie Schumi die Daumen drücken kann.

Japp, wenn ich mich an die letzten Jahre erinnere so kurz vor dem Start, da war ich immer tierisch nervös und konnte kaum stillsitzen *ahhh*

, jetzt schaue ich mir den Start einfach an ohne besonders nervös zu sein. *kaffeetrinker*

Und leider konnte bisher keiner die Rolle von Schumi übernehmen ...

MfG

Maestro

Posted: 18.04.2007 19:51

Die Rolle von Schumi wird auch niemand übernehmen können. Ich bin so lange Schumi-Fan wie ich Bayern-Fan bin. Also seit 1995 etwa. Da kann nicht so einfach ein neuer Fahrer kommen für den ich dann genau so bin, wie ich es für Schumi war. Sicher habe ich meine neuen Favoriten (Kimi, Nick), aber es ist leider nicht das gleiche. nein

Posted: 18.04.2007 20:19

Jepp, das stimmt! Schumi bleibt Schumi und vor allem wird nie einer so gut sein wie er es war tongue

Posted: 18.04.2007 22:36

Stimmt, Schumi war auch für mich der Größte, aber ich bin halt fast genauso Ferrari Fan wie ich Schumifan war.

Also drück ich nach wie vor den Roten kräftig die Daumen!

Posted: 18.04.2007 22:38

Crna Gora wrote:

Die Rolle von Schumi wird auch niemand übernehmen können.

Das ist klar, ich meinte eher die Mitfieber-Rolle. Bin noch immer pro Ferrari, aber ein mitfiebern würde ich das nicht nennen.

MfG

Maestro

Posted: 19.04.2007 02:17

Maestro wrote:

Bin noch immer pro Ferrari, aber ein mitfiebern würde ich das nicht nennen.

MfG

Maestro

Hallo Maestro, sag mal, was würdest Du aber tun, wenn "Alfons" in einem Ferrari sitzen würde ??? wink

Posted: 19.04.2007 11:25

jma wrote:

Maestro wrote:

Bin noch immer pro Ferrari, aber ein mitfiebern würde ich das nicht nennen.

MfG

Maestro

Hallo Maestro, sag mal, was würdest Du aber tun, wenn "Alfons" in einem Ferrari sitzen würde ??? wink

Dann hätte er glaub ich wie ich auch ein Problem. Ich weiß nicht was da bei mir vorginge, meine Liebe zu Ferrari oder meine Abneigung gegenüber Alonso. Aber ich denke dazu wirds nie kommen, weil sich spätestens diese Saison endgültig herausstellt, dass Alonso bei weitem nicht so ein guter Fahrer ist wie vielerorts behauptet wird.

mfg Robert

Posted: 19.04.2007 18:25

Ich bin der dritte im Bunde der damit ein Problem hätte. Wenn sowas passieren würde, dann wüsste ich ehrlich gesagt nicht was ich tun würde. Ich bin Ferrari-Fan seit Schumi damals zu ihnen gekommen ist. Vorher hatte ich nie ein Team gehabt. Aber auch ich bin selbstverständlich der Meinung, dass Alonso niemals zu Ferrari kommen wird.

Posted: 19.04.2007 20:06

hehe ich finds Geil..... Alonso...soll bei Ferrari.. kommen..... happy

Posted: 19.04.2007 20:11

jma wrote:

Hallo Maestro, sag mal, was würdest Du aber tun, wenn "Alfons" in einem Ferrari sitzen würde ??? wink

Den Teamkollegen anfeuern. tongue

MfG

Maestro

Beleuchter Gender: Joined: 11 Apr 2007 Posts: 64

ja was habt ihr alle denn gegen alfonso, der ist doch nicht unsympatisch und einer der normalsten rennfahrer neben massa, wurz, rosberg, coulthard und noch ein paar wenige... nur weil er 2x mal in einem unterlegenem auto schumi geschlagen hat? ja mein gott, nach 7 titel, muss man halt auch verlieren können, oda?! rolleyes

und keine sorge, alonso wird nie in einem ferrari sitzen, denn die kunst ist es ja gerade ferrari zu schlagen, so wie früher der grosse senna.

Robert wrote:

... weil sich spätestens diese Saison endgültig herausstellt, dass Alonso bei weitem nicht so ein guter Fahrer ist wie vielerorts behauptet wird.

mfg Robert

dass alonso ein guter fahrer ist hat er schon mehrfach bewiesen, vor allem hat er ja 2x schumi geschlagen! tongue

von daher wird sich nichts mehr herausstellen als jetzt schon bekannt ist.

und nicht vergessen, in dieser saison will mclaren ferrari angreifen und aufschliessen. ein "paar" weltmeistertitel kommen dann mit sicherheit im nächsten jahr. mein kandidat ist ohnehin massa, da er der einzige ist, der mehr erfahrung mit seinem fahrzeug hat als die anderen top3.

aba naja, ab juli wirds ja erst richtig spannend, von daher erst mal abwarten snoopy

Posted: 20.04.2007 17:34

dabi wrote:

nur weil er 2x mal in einem unterlegenem auto schumi geschlagen hat?

Genau, 2005 hat Schumi mit den Bridgesteinen natürlich das überlegene Auto gehabt. Schon vergessen das die Michelin dominiert haben? Und auch zum Beginn von Saison 2006 war das Auto von Renault besser, erst gegen Mitte drehte sich das Blatt Richtung Ferrari.

MfG

Maestro

Posted: 20.04.2007 18:53

Ich möchte mal einen kleinen Einwurf tätigen... War es nicht so gewesen, dass die Formel 1 aufgrund der ständigen Schumi- und Ferrari-Siege übelst langweilig geworden ist? Und war es nicht so, dass die Herren Formel 1-Regelmacher so lange neue Regeln konstruiert haben, damit Ferarri bloß nicht noch einmal die WM gewinnt? Und irgendwie ist es dann dazu gekommen, dass eben diese Regeländerungen genau auf die Haut des Renault gepasst haben, um es mal so auszudrücken.

Sorry, falls es ein bisschen unverstädlich war. Bin heute ein bisschen durch den Wind.

Tontechniker Gender: Joined: 14 Jan 2007 Posts: 249

Genauso war es und nicht anders! Der liebe Bernie hat sich da wieder um sein Geld oder wie er es nennt die Show gesorgt, und dann mussten neue Anti-Ferrari Regeln her.

Als Alonso noch im Minardi fuhr da mochte ich ihn ja noch aber mit der Zeit und mit mehr Erfolg habe ich bei ihm ein großes Maß an Überheblichkeit festgestellt. Er ist mir einfach nicht sympathisch. Was nicht heißt das ich nicht auch glaube das er ein guten Rennfahrer ist.

Beleuchter Gender: Joined: 11 Apr 2007 Posts: 64

Maestro wrote:

Schon vergessen das die Michelin dominiert haben?

pleiten, pech und pannen von ferrari und auch von schumi in der saison 2005 und 2006 auf die reifen beschränken? rolleyes

gerne und mit vergnügen zähle ich sie alle auf, aber das wird ein laaaanger post.

eine regelrechte reifendominanz von michelin war nur bei mittelmässigem regen deutlich sichtbar. leider war das nicht oft der fall, sonst wäre die entscheidung früher gefallen. roll vor lachen

ferrari hatte 2005 auf jeden fall das schnellere auto, die schnellen rundenzeiten und aufholjagten beweisen das eindeutig!! und 2006 hatte mclaren potenziell viel mehr zu bieten, aber auch da versagten gleich 2 fahrer auf einmal.

Posted: 20.04.2007 22:58

@ Donald Lydecker: Das stimmt schon, nur muss man auch eingestehen das Michelin 2005 einen wesentlich besseren Job gemacht hat. Wieso die Brückensteine dazu nicht in der Lage waren ist mir ein Rätsel. Vielleicht gab's ja genug Geld von Bernie damit sie Müll bauen.

@ dabi: Ja, das Auto war gut, aber die Reifen waren einfach Schrott (2005). Wer das nicht einsehen möchte ist einfach nicht objektiv.

MfG

Maestro

Tontechniker Gender: Joined: 14 Jan 2007 Posts: 249

dabi wrote:

Maestro wrote:

Schon vergessen das die Michelin dominiert haben?

pleiten, pech und pannen von ferrari und auch von schumi in der saison 2005 und 2006 auf die reifen beschränken? rolleyes

gerne und mit vergnügen zähle ich sie alle auf, aber das wird ein laaaanger post.

eine regelrechte reifendominanz von michelin war nur bei mittelmässigem regen deutlich sichtbar. leider war das nicht oft der fall, sonst wäre die entscheidung früher gefallen. roll vor lachen

ferrari hatte 2005 auf jeden fall das schnellere auto, die schnellen rundenzeiten und aufholjagten beweisen das eindeutig!! und 2006 hatte mclaren potenziell viel mehr zu bieten, aber auch da versagten gleich 2 fahrer auf einmal.

Welche Rennen hast du dir denn 2005 angesehn? Also in Imola da geb ich dir Recht da war Ferrari besser, aber wo denn sonst ?

Posted: 20.04.2007 23:03

Donald Lydecker wrote:

Welche Rennen hast du dir denn 2005 angesehn? Also in Imola da geb ich dir Recht da war Ferrari besser, aber wo denn sonst ?

Indianapolis! *rofl2*

MfG

Maestro

Tontechniker Gender: Joined: 14 Jan 2007 Posts: 249

Ich wollte es reinschreiben aber Aufgrund der besonderen Umstände des Rennens habe ich davon Abstand genommen

Posted: 20.04.2007 23:50

Maestro wrote:

Indianapolis! *rofl2*

MfG

Maestro

Also ich fand das Rennen übelst genial. Ich hab es mir vom Anfang bis zum Ende genüsslich angesehen. Sowas hat man nicht alle Tage. Unfassbar wie dumm die Michelin-Scherzbolde waren. Sowas muss man doch vorhersehen. biggrin

Beleuchter Gender: Joined: 11 Apr 2007 Posts: 64

Donald Lydecker wrote:

Welche Rennen hast du dir denn 2005 angesehn? Also in Imola da geb ich dir Recht da war Ferrari besser, aber wo denn sonst ?

ich habe in den letzten jahren kein rennen verpasst und nicht nur in imola war der ferrari stark. ein paar schnellsten runden und einige spektakuläre aufholjagten gab es allemal auf verschiedenen strecken 2005, nach patzern in der qualy oder im rennen, einfach mal in den archiven nachschauen, startposition, resulate, schnellsten runden, etc... das problem ist, dass solche details in den köpfen von schumisfans schnell vergessen werden, weil er in diesen starken auftritten meistens ausgefallen ist (s.h. archive!) oder wie in monaco sein hirn ausschaltete.

damit steht definitv für mich fest, dass der ferrari schnell war und die reifen gleichwertig waren! also nix mit michelin dominanz oder brigdeschrott bei trockenrennen. unterschiede gab es nur bei bestimmten temperaturen oder strecke, der eine mal da, der andere hier besser bzw. schlechter.

Maestro wrote:

Ja, das Auto war gut, aber die Reifen waren einfach Schrott (2005). Wer das nicht einsehen möchte ist einfach nicht objektiv.

Wer nicht einsehen will, dass der schumi 2005 riesenpatzer, pech und auch technische ausfälle hatte, dann sollte man sich fragen, wer hier objektiv ist. ja klar waren die reifen schlechter als in 2004, aber bestimmt nicht schlechter als michelin!

ferrari hatte das bessere auto mit gleichwertige reifen und somit alonso das schlechtere auto in 2005. für 2006 ok, da war er mclaren unterlegen, aber mit ferrari im jahresdurchschnitt wiederrum gleichwertig.

Beleuchter Gender: Joined: 11 Apr 2007 Posts: 64

ach übrigens, schon vergessen? nach 3 rennen im unterlegenem mclaren führt alonso tongue

nicht das es im nächsten jahr heisst, es waren die reifen *rofl2*

Posted: 21.04.2007 14:59

Also ich glaube schon, dass die Michelin-Reifen um einiges besser waren. Ich habe die Formel 1 auch sehr intensiv mitverfolgt. Und die Leute bei RTL halte ich schon für welche die Ahnung davon haben. Ständig hieß es, dass die Michelin ganz klare Vorteile gegenüber den Bridgestones haben. Nur in ein paar vereinzelten Fällten waren sie gleichwertig, vielleicht ein bisschen besser.

Posted: 22.04.2007 10:14

Lol, das ist ja wohl ein Witz das die Brigdestones und Michelins angeblich gleich stark in den letzten beiden Jahren waren. lach

Mehr kann (und brauch) ich hier dazu gar nicht sagen!

Beleuchter Gender: Joined: 11 Apr 2007 Posts: 64

Crna Gora wrote:

Also ich glaube schon, dass die Michelin-Reifen um einiges besser waren. Ich habe die Formel 1 auch sehr intensiv mitverfolgt. Und die Leute bei RTL halte ich schon für welche die Ahnung davon haben. Ständig hieß es, dass die Michelin ganz klare Vorteile gegenüber den Bridgestones haben. Nur in ein paar vereinzelten Fällten waren sie gleichwertig, vielleicht ein bisschen besser.

auf jeden fall hat Christian Danner (Heiko Wasser naja) viel mehr ahnung als die amateure bei premiere, die wirklich nur irgend ein mist erzählen und tatsächlich in meinen augen null ahnung haben. daher gucke ich lieber bei rtl und schalte erst bei werbung um... biggrin

aber ich finde, dass manche probleme einfach zu generalisiert werden und alles nur auf die reifen zu schieben ist meiner meinung nicht ok. ja klar gab es unterschiede, vor allem aufgrund der temperatur und menge des regens, keine frage, aber so klar im durchschnitt von 2005 und/oder 2006....!? gruebel