News aus aller Welt

Posted: 21.03.2005 21:55

n-tv.de wrote:

Fäkaliengestank alarmiert Polizei
100 Ratten in der Wohnung

Mit mehr als 100 Ratten haben eine Frau und ihre zehnjährige Tochter monatelang in einer völlig verdreckten Zwei-Zimmer-Wohnung in Hannover gehaust. Nachbarn hatten wegen des beißenden Fäkaliengestanks die Polizei alarmiert. Einer der beiden Räume sei ausschließlich von Ratten bewohnt gewesen, sagte Polizeisprecherin Petra Holzhausen am Montag.

Als die 38 Jahre alte Mieterin den Beamten am Samstag die Tür öffnete, schwirrten ihnen sofort zahlreiche Fliegen entgegen. In der Wohnung standen mehrere Käfige mit Meerschweinchen, Kaninchen und Wellensittichen. Der ganze Boden war mit Tierkot übersät. "Das zweite Zimmer konnten die Kollegen nicht betreten, weil sonst die Ratten herausgekommen wären", sagte Holzhausen. Spezialisten des Veterinäramtes kümmerten sich um die Beseitigung.

"Die Frau war mit der Situation offenbar völlig überfordert", meinte Holzhausen. "Zunächst besaß sie offenbar nur einige Ratten, diese haben sich dann jedoch unkontrolliert vermehrt." Anstatt Hilfe zu holen, überließ die 38-Jährige den Tieren schließlich das frühere Kinderzimmer. Dies sei nach Aussagen der Frau vor etwa einem halben Jahr gewesen. Sie habe die Ratten regelmäßig gefüttert.

Das zehnjährige Mädchen habe auf die Beamten einen "verstörten" Eindruck gemacht, sagte Holzhausen. Sie schalteten das Jugendamt ein.

Pfui! Nix gegen Haustiere, aber das... *kotz*

Hoffe Ihr macht da besser, da draussen! wink

hf Woody

Posted: 23.03.2005 15:13

n-tv.de wrote:

Mittwoch, 23. März 2005
Sauer auf Rod Stewart
Rachel Hunter will 52 Millionen

Neulich hat sie noch großzügig über die Neue ihres Ex gewitzelt, jetzt sieht aber ernster aus: Umgerechnet etwa 52 Millionen Euro will Rachel Hunter angeblich von ihrem millionenschweren Ex Rod Stewart. Die Scheidung des Paares läuft bereits seit einem Jahr und müsste innerhalb der nächsten Woche über die Bühne sein, heisst es aus dem Lager des Noch-Ehemanns, meldet die britische Presse.

Doch die bislang friedfertige Schauspielerin soll sauer sein, dass Stewart sie über seine bevorstehende Hochzeit mit Dauerfreundin Penny Lancaster nicht informiert hat - sie musste die Nachricht aus den Zeitungen erfahren.

In ihrer Wut habe sie nun den US-Scheidungsanwalt Mike Heller von New York nach London zitiert, um ihren nächsten Schritt zu planen. Nach kalifornischem Scheidungsrecht stehe der 36-Jährigen die Hälfte des Vermögens ihres Ehemanns zu. Sie halte sich derzeit in London auf, wo sie an einer Reality-TV-Show mitwirke.

WOW!!!

Das wird aber teuer!!! *gg* Naja, drum prüfe Deinen Ehevertrag ehe Du Dich ewig bindest!

hf Woody cool

ps Wußte gar nicht das Rod SOVIEL auf der hohen Kante hat!^^

Tontechniker Gender: Joined: 14 Mar 2005 Posts: 103

Hehe, so kommt man auch an Geld^^

Naja, ein wenig überreagiert wie ich finde... aber wahrscheinlich hätte ich es in der Situation genauso gemacht rolleyes

Posted: 24.03.2005 21:36

www.handelsblatt.com wrote:

Briten sollen Geschlecht ihres Kindes wählen können

dpa LONDON. Der Wissenschaftsausschuss des britischen Unterhauses hat sich dafür ausgesprochen, dass Eltern bei einer künstlichen Befruchtung das Geschlecht ihres Kindes bestimmen dürfen. Wenn die Eltern etwa schon einen Jungen hätten und nun meinten, dass sie ein Mädchen bräuchten, gebe es keine „zwingenden Gründe“, ihnen das zu verbieten, schrieb der Ausschuss in einem am Donnerstag veröffentlichten Bericht.

Das parteiübergreifende Gremium war allerdings gespalten: Fünf der zehn Mitglieder sprachen von einem „Frankenstein-Bericht“, der „die Würde des menschlichen Lebens missachtet“, und verweigerten ihre Unterschrift.

Der Bericht empfiehlt dem britischen Parlament auch eine Lockerung der Bestimmungen zu „Designer-Babys“. Mit diesem Begriff werden Kinder bezeichnet, die als Embryonen nach ganz bestimmten Kriterien ausgewählt und der Mutter eingepflanzt worden sind. Meist geht es um eine besondere genetische Beschaffenheit, so dass das Kind als Stammzellenspender für ein älteres Geschwisterkind mit einer seltenen, lebensbedrohlichen Krankheit in Frage kommt.

Nach dem Willen des Ausschusses soll in solchen Fällen künftig nicht mehr die britische Behörde für Fortpflanzung und Embryologie beschließen, ob dies sinnvoll und ethisch gerechtfertigt ist. Vielmehr sollen die Eltern zusammen mit ihrem Arzt selbst entscheiden. Nur ein Ethik- Komitee soll sie dabei überprüfen.

Der Ausschuss ist auch nicht grundsätzlich gegen das Einsetzen menschlicher Zellen in einen Tierfetus, wenn dies der Forschung dienen kann. Klongegner reagierten empört auf den Bericht. Josephine Quintavalle, Sprecherin der Gruppe „Kommentar zur Reproduktionsethik“, sagte: „Die britische Öffentlichkeit wird sich unter keinen Umständen von Designerbabys, tierisch-menschlichen Mischwesen, dem Klonen von Menschen oder ähnlichen Schöne-Neue-Welt- Vorschlägen überzeugen lassen.“

Uhi jui! Jetzt geht es so langsam los, was meint Ihr dazu? Sollen wir so weit gehen? Oder läßt Gatica (hoffe der Film heißt so^^) grüßen?
Sollen wir in den Genen der Babys rumpfuschen? Und wenn ja, in welchem Fall??? Heavy difficult! rolleyes

hf Woody

Regisseur Gender: Age: 65 Joined: 01 Jan 2003 Posts: 2226

Toll finde ich das nicht, aber wenn ich bedenke, wie es zB in Indien ist, dass man sich, wenn man schwanger ist, an jeder Straßenecke das Geschlecht des Kindes bestimmen lassen kann und daneben ist gleich die Abtreibungspraxis, wenn es ein Mädchen ist ......

Posted: 25.03.2005 13:41

N24.de wrote:

Angelina Jolie ist "Sexiest Woman 2005"

Hollywood-Star Angelina Jolie ist die "Sexiest Woman 2005". Das finden jedenfalls die Leser des amerikanischen Männermagazins "FHM". Die 29-Jährige kam bei der jährlichen Umfrage des Blatts zum ersten Mal auf Platz 1. Die Gewinnerin des vergangenen Jahres, Britney Spears, konnte sich auf der Liste der 100 Frauen mit dem größten Sex-Appeal nicht einmal mehr platzieren.

"Angelina Jolie verkörpert alles, was unsere Leser unglaublich sexy finden", erklärte Chefredakteur Scott Gramling am Mittwoch in einer Pressemitteilung. "Sie ist nicht nur atemberaubend schön, sondern auch intelligent, geradeheraus, sie tritt leidenschaftlich für ihre Überzeugungen ein und hat sich weltweit Anerkennung für ihren unermüdlichen Einsatz für Flüchtlingskinder erworben."
UN-Botschafterin
Jolie hat sich als UN-Botschafterin für Schulen in Kambodscha, Kinderstationen in srilankischen Krankenhäusern sowie Programme für Waisen- und Straßenkinder eingesetzt. Ihr Adoptivsohn Maddox kommt aus Kambodscha. Angeblich will Jolie ein weiteres Kind adoptieren, weil sich ihr Sohn einen Bruder aus Afrika wünsche.

An der Abstimmung über die "Sexiest Woman 2005" nahmen nach Angaben des Blatts weltweit mehr als 15 Millionen Menschen teil. Auf Platz 2 kam Schauspielerin Jennifer Garner und auf Platz 3 Hotel-Erbin Paris Hilton. Ihnen dicht auf den Fersen waren Charlize Theron, Halle Berry, Alyssa Milano, Teri Hatcher, Pamela Anderson, Scarlett Johansson and Lindsay Lohan.

Relativ weit vorn auf der Liste der attraktivsten Frauen landeten auch die britische Schauspielerin Keira Knightley, die russische Tennisspielerin Maria Scharapowa und Schauspielerin Sofia Vergara, die neue Freundin von Tom Cruise.

(N24.de, Netzeitung)

Konnte nicht rausfinden wie JMA abschnitt?! Aber JG auf 2??? hm....was meint Ihr dazu?

hf Woody cool

Posted: 25.03.2005 13:48

Also, dass Angelina auf 1 ist, damit bin ich soweit einverstanden biggrin

gut, JMA fehlt natürlich. Und dass Britney nach ihrem Sieg im Vorjahr jetzt gar nicht mehr dabei ist, wundert mich auch. Tja... nein

Regisseur Gender: Age: 65 Joined: 01 Jan 2003 Posts: 2226

AJ auf Platz 1 find ich genau richtig, die schaut echt super aus. Nicht so schwind/magersüchtig wie etliche andere. So eine Figur wie Angelina hätte ich auch gerne, war heute auch schon sporteln .... wink

Posted: 26.03.2005 12:00

netzeitung.de wrote:

Eltern von Terri Schiavo: Unsere
Tochter versucht zu sprechen
26. Mär 10:14

Die Eltern der im Sterben liegenden Komapatientin Terri Schiavo sind erneut vor einem US-Bundesgericht unterlegen. Dennoch setzen sie ihren Kampf für eine künstliche Ernährung ihrer Tochter fort.

Verzweifelt kämpfen Bob und Mary Schindler um das Leben ihrer Tochter Terri Schiavo, die mehr als acht Tage nach Beendigung der künstlichen Ernährung immer schwächer wird.

Nach zwei erneuten Niederlagen vor Bundesgerichten am Freitag hoffen die Eltern nun, dass der staatliche Bezirksrichter George Greer in Pinellas County (Florida) ihren Dringlichkeitsantrag annimmt.

Die Schindlers argumentierten damit, dass der Zustand ihrer Tochter sich noch vor kurzem erheblich verbessert habe. Terri Schiavo habe versucht, die Worte zu formulieren: «Ich will leben.» Greer will bis Samstagmittag (Ortszeit) eine Entscheidung verkünden.

Rechtsexperten gingen aber auch in diesem Fall fast sicher von einem Scheitern der Eltern aus. Anwälte von Terri Schiavos Ehemann Michael, der seine Frau sterben lassen will, nannten die Begründung der Schindlers für den neuerlichen Vorstoß «absurd».

Bundesbezirksrichter James Whittemore in Tampa (Florida) hatte am Freitagmorgen gegen ein mit angeblich neuen medizinischen Erkenntnissen begründetes Ersuchen der Eltern entschieden, die 41-jährige Terri zumindest vorerst wieder zu ernähren. Ein anschließend beim Bundesberufungsgericht in Atlanta (Georgia) eingereichter Widerspruch wurde dann in der Nacht zu Samstag ebenfalls zurückgewiesen.

«Die letzten Stunden sind nahe»

Freitag war bereits der achte Tag für die Kranke ohne jede Nahrung. Ärzte haben geschätzt, dass sie sieben bis 14 Tage überleben könnte. Bob Schindler glaubt aber, dass Terris Tod jederzeit eintreten könnte.

«Sie wird ständig schwächer. Die letzten Stunden unserer Tochter sind nahe», sagte der sichtlich erschöpfte Vater vor dem Hospiz in Clearwater, in dem Terri Schiavo betreut wird. Mit verweintem Gesicht reagierte er auf die neuerlichen Niederlagen bei den Bundesgerichten mit den Worten, hier werde «gerichtlicher Mord» verübt. Diejenigen, die Terri sterben lassen wollten, bekämen ihren Willen: «Denn das ist genau, was jetzt vor sich geht.»

Der am Freitag von den Schindlers erneut eingeschaltete staatliche Bezirksrichter George Greer in Florida ist derselbe, der den Nahrungsstopp für Terri Schiavo am Freitag vergangener Woche angeordnet hatte.

Erst am Donnerstag war auch Floridas Gouverneur Jeb Bush bei ihm mit einem Vorstoß gescheitert, die Kranke, deren Vormund der Ehemann ist, in staatliche Obhut zu nehmen. Begründet hatte Bush dies unter anderem mit der Einschätzung eines Neurologen, dass Terri Schiavos Gesundheitszustand besser sei als von den meisten Ärzten angenommen und dass die Patientin daher neu untersucht werden müsse.

Willensbekundung oder Reflex?

Ähnlich argumentierten die Eltern auch am Freitag in ihrem neuen Dringlichkeitsantrag bei Greer. Sie ergänzten dies aber um einen angeblichen konkreten Vorfall im Krankenzimmer, über den Schindler-Anwältin Barbara Weller berichtet hat.

Nach ihren Angaben bat sie die Kranke vor der Entfernung der Magensonde am Freitag vergangener Worte, doch die Worte zu artikulieren: «Ich will leben.» Terri Schiavo habe das versucht - mit lang gezogenen Tönen, die dann zu einer Art Schrei angewachsen seien, so laut, dass ein vor dem Krankenzimmer im Hospiz in Clearwater Wache stehender Polizist erschreckt reagiert habe.

Nach Einschätzung der meisten Ärzte ist Terri Schiavo aber seit nunmehr 15 Jahren so massiv hirngeschädigt, dass es sich bei den Lauten, die sie manchmal von sich gibt, ebenso um reine Reflexe handelt wie bei ihrem häufigen Augenblinken oder Mundbewegungen, die wie ein Lächeln aussehen. (nz)

Naja, denke die Sachlage ist uns allen bekannt! Was ist Eure Meinung? Darf Terri sterben oder nicht?
Ich denke, wenn es Ihr Wunsch war, nicht künstlich am Leben erhalten zu werden, dann muß Ihr eigner Wunsch berücksichtigt werden!

Was meint Ihr denn?

hf Woody cool

Beleuchter Joined: 25 Nov 2004 Posts: 58

Woody wrote:

Naja, denke die Sachlage ist uns allen bekannt! Was ist Eure Meinung? Darf Terri sterben oder nicht?
Ich denke, wenn es Ihr Wunsch war, nicht künstlich am Leben erhalten zu werden, dann muß Ihr eigner Wunsch berücksichtigt werden!

du sagst es, wenn. In dem Falle würde ich sogar zustimmen.

Ich bin froh, dass ich sowas nicht entscheiden muss, aber ich glaube ich hätte für Terri gestimmt. Leben bleibt schließlich Leben und es werden bekanntlich die Grenzen immer tiefer gesetzt wenn es einmal funktioniert. D.h. wenn jetzt der Grund "so massiv hirngeschädigt, dass sie nicht mehr wirklich lebt" ausreicht um sie "sterben zu lassen" [in " weil sie nach der Begründung ja eigentlich nicht mehr "wirklich lebt"].. was wird später dann schon ausreichen? das kann man jetzt ja nen bisschen weiterspinnen bis man irgendwann dann bei zB Down-Syndrom-Patienten ankommt etc. pp. [Wäre schon eher eine Art Horror-Szenario, aber was ist in der heutigen Welt schon unmöglich? -- Verhält sich genauso mit den Klon- und Gengeschichten... "ab wann ist Leben leben? Und ob nun 1 Tag mehr oder weniger macht ja keinen unterschied..."]

ciao
Kamikatze

Posted: 01.04.2005 00:14

web.de wrote:

Koma-Patientin Terri Schiavo gestorben

US-Komapatientin Schiavo

Washington - Die amerikanische Koma-Patientin Terri Schiavo ist tot. Sie starb am Donnerstag im Woodside-Hospiz in Florida, teilte Pater Paul O'Donnell mit, der die Eltern Schiavos berät.

Schiavo überlebte etwa 13 Tage ohne Zufuhr von Flüssigkeit oder Nahrungsmittel. Die Magensonde, die sie seit einem schweren Hirnschaden vor 15 Jahren am Leben hielt, war am 18. März entfernt worden.

Schiavos Schicksal und der verzweifelte Kampf der Eltern, die ihre Tochter am Leben halten wollten, hatten weltweit Anteilnahme ausgelöst. Unter anderem hatten sich US-Präsident George W. Bush und Papst Johannes Paul II. vergeblich für Schiavo eingesetzt. Ihrem Tod war ein erbitterter, jahrelanger Streit zwischen ihrem Ehemann und Vormund, Michael Schiavo, und den Eltern Bob und Mary Schindler vorausgegangen. Die Eltern waren nicht am Sterbebett ihrer Tochter.

Nach Angaben Schiavos wollte seine Frau nicht künstlich am Leben gehalten werden. Er wollte sie nach zahlreichen erfolglosen Therapieversuchen sterben lassen. Die Eltern bemühten in ihrem Kampf dagegen sieben Jahre lang alle Instanzen bis zum höchsten US-Gericht. Sie scheiterten aber schließlich trotz eines in letzter Minute eigens durch den Kongress gepeitschten Gesetzes.

Posted: 02.04.2005 11:20

de.news.yahoo.com wrote:

Chirac sagt China Einsatz für Waffenlieferung zu

Peking (AFP) - Der französische Präsident Jacques Chirac hat China weitere Bemühungen um eine Aufhebung des EU-Waffenembargos gegen das Land zugesagt. In einem Telefonat mit seinem Kollegen Hu Jintao habe Chirac betont, dass die Handelsbeschränkungen angesichts der Beziehungen zwischen der EU und China "überholt" seien, berichtete die amtliche chinesische Nachrichtenagentur Xinhua. Chirac habe habe sich daher für eine rasche Aufhebung des Embargos ausgesprochen, wofür sich sein Land weiter einsetzen wolle.

Hu sagte den Angaben zufolge, ein uneingeschränkter Waffenhandel zwischen der Europäischen Union und China liege im "grundlegenden Interesse beider Seiten" und werde die gegenseitigen Beziehungen weiter verbessern.

Die Staats- und Regierungschefs der EU hatte sich im Dezember darauf verständigt, das Waffenembargo gegen China aufzuheben, und hatten dafür Ende Juni ins Auge gefasst. Allerdings sind in den vergangenen Tagen und Wochen vermehrt Zweifel an dem Vorhaben laut geworden, besonders seit China Mitte des Monats das so genannte Anti-Abspaltungsgesetz verabschiedete, das den Einsatz von militärischer Gewalt erlaubt, sollte sich Taiwan für unabhängig erklären. Die EU hatte das Waffenembargo gegen China nach der blutigen Niederschlagung der Demokratiebewegung in Peking 1989 verhängt.

Tz, erst der Schröder, nun der Chirac! Haben alle ein verdammt schelchtes Gedächtnis, China hat 1989 seine Bürger mit Panzern plattgewalzt! China ist eine "blutige" Dikatur. China bedroht seinen friedlichen Nachbarn Taiwan. China unterstützt NORDKOREA!

Aber wen interessieren die Menschen, wenn man Waffen und Mordmaschinen verkaufen kann! China hat ja Kohle, da es seine Bürger in Armut leben lässt! *grml*
motz

Was meint Ihr denn dazu?

hf Woody cool

Posted: 08.04.2005 14:42

n-tv.de wrote:

Widerstand gegen Graffiti
Anti-Spray-Kongress in Berlin

Für die einen sind sie Kunst und ein Ausdruck der Jugendkultur. Für die anderen "Vandalismus", Schmierereien und schwere Sachbeschädigung, die hart bestraft werden sollten. Die in Großstädten verbreiteten Graffiti sorgen zusehends für heftigen Streit. Der Widerstand wächst. Hausbesitzer gründen Initiativen gegen die großflächigen Bilder aus der Spraydose. Politiker und Wirtschaftsvertreter machen Druck. Sie verlangen von der Bundesregierung ein schärferes Gesetz. In Berlin tagte am Donnerstag der 1. Internationale Anti-Graffiti-Kongress mit 300 Teilnehmern.

Graffiti sieht man an Hauswänden, S-Bahnwagen oder in Unterführungen. Gut sichtbar wollen die meist jugendlichen "Sprayer" ihre Bilder präsentieren. Die Anerkennung in der Szene wächst mit der Größe des Bildes und der "Prominenz" des Platzes. Das Wort Graffito bedeutet Schraffierung und meinte ursprünglich eine in Stein geritzte Inschrift. Die flächendeckende Verbreitung in Großstädten nahm erst ihren Lauf, als entdeckt wurde, dass man das mühsame Ritzen auch durch schnelles Farb-Sprühen ersetzen kann.

Inzwischen wuchs der jährliche Schaden auf 500 Millionen Euro. Allein die Deutsche Bahn stellte im vergangenen Jahr 50.000 Fälle von Graffiti oder eingeritzten Bildern fest, sagte Bahn-Sicherheitschef Jens Petersen auf dem Kongress.

Anzeigen laufen bei Graffiti oft ins Leere. Strafbar ist nur Sachbeschädigung und "Substanzveränderung". Weil durch Graffiti aber nicht zwingend die Hauswand oder der Eisenbahnwagen beschädigt wird, stehen Staatsanwälte und Gerichte häufig hilflos da.

Dabei weisen Politiker und Experten besonders aus Skandinavien daraufhin, dass es gegen die Grafitti-Flut zwei probate Mittel gibt: sofortiges Entfernen der Bilder, damit der "Sprayer" kein Erfolgserlebnis hat, und härtere Strafen.

Das juristische Problem in Deutschland ist älter als die Graffiti. Schon 1962 habe es Pläne für ein Gesetz gegeben, das die Verunstaltung von Eigentum unter Strafe stellt, erläuterte der CDU-Fraktionsvize im Bundestag, Wolfgang Bosbach. Inzwischen gibt es seit sieben Jahren einen Gesetzentwurf, der sowohl von den Bundesländern als auch von fast allen Bundestagsabgeordneten unterstützt wird. Danach soll Graffiti als Straftat eingestuft werden.

Auf Druck der Grünen blockierte bislang die SPD das Gesetz. Die Grünen argumentieren, die Gesetzeslage biete genug Möglichkeiten. Der stellvertretende Vorsitzende der Grünen-Bundestagsfraktion, Hans-Christian Ströbele, sagt, ein neues Gesetz würde nichts ändern.

Immer mehr SPD-Abgeordnete wollen den Grünen aber nicht mehr folgen. Die SPD-Fraktionsspitze kündigte nun an, mit dem Koalitionspartner über das Thema zu verhandeln, um doch eine Gesetzesänderung zu erreichen. Der SPD-Fraktionsvize Hans-Joachim Hacker sagte der "Mitteldeutschen Zeitung": "Die Haltung der Grünen ist nicht akzeptabel. Wir sollten die Bürger optimal schützen."

Der frühere Museumsdirektor und jetzige Vizepräsident des Berliner Abgeordnetenhauses, Christoph Stölzl (CDU), sieht das anders: "Selbst die größten Graffiti sind abgestandener Abfall der Comic-Malereien der 60er Jahre. Hier zeigt sich die hässliche Fratze der Durchsetzungs-Gesinnung und der Freude am Rechtsbruch." Die Bezeichnung "Kavaliersdelikt" entlarve die Graffiti-Verteidiger. Kavaliersdelikte seien früher Vergehen von Adeligen gewesen, für die die Gesetze nicht galten. "Die Zeiten, in denen jemand außerhalb des Gesetzes stand, sind aber vorbei."

(von Andreas Rabenstein, dpa)

Wie ist Eure Haltung zu Graffitis. Wenns gut gemacht sit, sieht das doch klasse aus! Oder...?

hf Woody cool

Posted: 08.04.2005 16:26

Ja, sieht klasse aus, bin aber auch der Meinung, dass die nicht überall dran sein müssen. In den meisten großen Städten nimmt das echt überhand...

Posted: 09.04.2005 11:23

Ich hoffe unsre Post ist da schneller! biggrin

focus.msn.de wrote:

Spanischer Bürgerkrieg
Liebesbrief 67 Jahre unterwegs

| 08.04.05 |
Nach 67 Jahren hat die Spanierin Amadora Morales einen Liebesbrief ihres inzwischen gestorbenen Ehemanns von der Bürgerkriegsfront erhalten.

In dem Schreiben vom 10. Juni 1937 hatte der damals 21 Jahre alte Anastasio Maqueda seiner Frau in verschlüsselter Form zudem mitgeteilt, dass er von den Truppen des späteren Diktators Francisco Franco zu den Republikanern überlaufen werde, wie die Zeitung „El País“ am Freitag berichtete. Der Brief wurde jedoch abgefangen, und der junge Mann verbrachte fünfeinhalb Jahre im Gefängnis.

Journalist stellt Brief zu

Bei Recherchen zu einem Buch über den Bürgerkrieg (1936-1939) entdeckte der Journalist Pedro Corral den Brief in einem Archiv und machte die Frau ausfindig. Ihr Mann war erst kurz zuvor gestorben. Gerührt las sie die ersten Zeilen: „Meine liebe Ehefrau, ich hoffe, dass es dir gut geht, wenn dich dieser zärtliche Brief erreicht.“

hf Woody

Posted: 23.04.2005 11:31

focus.msn.de wrote:

HIV Sex ohne Gummi

Die Zahl der HIV-Infektionen von homosexuellen Männern ist 2004 in Deutschland erneut gestiegen. Die Übertragung des Erregers von einem Mann zu einem anderen lag um sechs Prozent höher als im Jahr zuvor. Das geht aus dem aktuellen Halbjahresbericht des Robert-Koch-Instituts hervor.

Schwindende Angst

Die Kölner Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung warnt, dass bestimmte Bevölkerungs-Gruppen sich beim Sex weniger schützten als zuvor. So verhüteten im Jahr 2000 noch 78 Prozent der Singles unter 45 in einer neuen Beziehung mit Kondom. 2004 waren es nur noch 70 Prozent. Grund dafür sei, dass die besseren Behandlungsmöglichkeiten von AIDS die Angst vor dem Virus schwinden lässt, vermuten Experten. Das gilt offenbar sogar für Männer, die das große Sterben in den 80er Jahren noch selbst miterlebt hatten.

Doch nicht nur schwule Männer sind gefährdet: Durch die hohen HIV-Infektionsraten in Osteuropa und die zunehmende Prostitution steigt auch das Risiko für heterosexuelle Kontakte.

Quelle: dpa

Leuz, passt auf Euch auf, bitte. SEX ohne Gummi kann gefährlich sein!
Baut keinen Scheiß, ok? wink

hf Woody

Posted: 27.04.2005 23:33

www.tagi.ch wrote:

Nürnberg gewinnt Bratwurst-Streit gegen München

NÜRNBERG/MÜNCHEN - Im monatelangen Streit um die Bratwurst hat sich Nürnberg gegen München durchgesetzt. Ein Gericht hat entschieden, dass ein Traditionslokal in der bayerischen Landeshauptstadt nicht "Nürnberger Bratwürste" anbieten darf.

Solange die Gaststätte "Nürnberger Bratwurst Glöckl am Dom" keine original Nürnberger Rostbratwürste serviere, dürfe sie den Begriff "Nürnberger" nicht länger im Namen führen. Zudem dürfe in Speisekarten und Werbung der Hinweis "nach Nürnberger Art" nicht verwendet werden, heisst es im am Mittwoch veröffentlichten Urteil.

Das Gericht verwies auf eine entsprechende EU-Verordnung. Danach dürfen nur Rostbratwürste den Namenszusatz "Nürnberger" tragen, die in der Frankenmetropole nach einer bestimmten Rezeptur hergestellt wurden.

Nembärch vor, noch a Door!!^^^ *gg*

hf Woody cool

Regisseur Gender: Age: 43 Joined: 05 Jan 2003 Posts: 1307

na nu wart ich auf den Tag, wo jede 2te Würstchenbude in der Innenstadt nicht mehr "Thüringer" (Bratwurst) verkaufen darf wink

Tontechniker Gender: Joined: 14 Mar 2005 Posts: 103

Also wirklich, wir haben Probleme in diese Land rolleyes

Posted: 30.04.2005 13:25

Quote:

GROSSBRITANNIEN

Höchstes Gericht erlaubt Zeugung von Designer-Babys

In England dürfen Eltern selbst entscheiden, welche Blutgruppe ihr zukünftiges Kind haben soll - wenn diese Auswahl dazu dient, einem bereits geborenen Kind medizinisch zu helfen. Das entschieden jetzt britische Lordrichter.

Künstliche Befruchtung: Designer-Baby als Zellspender
Abtreibungsgegner kritisierten die Entscheidung als weiteren Schritt auf dem Weg in eine Welt, in der Menschen als "Ersatzteillager" herangezüchtet würden: Der oberste britische Gerichtshof bestätigte mit dem Urteil einstimmig die Entscheidung eines Berufungsgerichts vom April 2003.

In dem Prozess ging es um den Fall eines Ehepaars aus dem mittelenglischen Leeds. Der Sohn des Ehepaars Hashmi, Zain, leidet an einer seltenen Bluterkrkankung, die sich aber mit geeigneten Stammzellen eines gesunden Spenders behandeln ließe. Bis dahin muss Zain täglich zwölf Stunden intravenös mit Medikamenten versorgt werden, einmal im Monat bekommt er eine Bluttransfusion. Die Krankheit Beta-Thalassämie (Major) kann anders nicht behandelt werden. Das Eherpaar Hashmi hatte nun versucht, mit Hilfe künstlicher Befruchtung ein Baby zu zeugen, das die richtige Blutgruppe für eine Stammzelltherapie für Zain haben würde. Dazu hatte man auch eine Genehmigung der zuständigen Behörde, der Human Fertilisation and Embryology Authority (HEFA), eingeholt.

Eine Aktivistengruppe namens "Comment on Reproductive Ethics" (CORE) hatte gegen die von der HEFA erteilte Genehmigung geklagt. Inzwischen ist der verhandelte Fall auf tragische Weise überholt: Die Mutter erlitt nach gelungener künstlicher Befruchtung eine Fehlgeburt.

CORE-Gründerin Josephine Quintavalle hatte in einem ersten Prozess Recht bekommen. Nach dem Urteil des Berufungsgerichts zugunsten der Eltern trug die Gruppe CORE den Fall den Lordrichtern an.

Im Jahr 2003 war ein britisches Elternpaar in die USA ausgewichen, um ein sogenanntes Designer-Baby zu zeugen. Damals hatten britische Behörden die Erlaubnis verweigert, einen im Reagenzglas gezeugten Embryo unter genetischen Gesichtspunkten auszuwählen. Auch in diesem Fall ging es um die Gewinnung von Stammzellen zur Bekämpfung einer Blutkrankheit.

Tja, was meint Ihr dazu? Soll man um Krankheiten zu heilen/lindern sowas erlauben? Oder führt das unweigerlich zum nächsten Schritt?
Wer weiß, maybe kann man dann eines Tages ein "echtes" X5 Kind ordern...

hf Woody cool

Beleuchter Joined: 25 Nov 2004 Posts: 58

Tja, schwieriger Fall smile

"Wo/Wann fängt das Leben an?"

Erst ist es die Eizelle selbst, danach einigt man sich auf die ersten Zellteilungsprozesse, später ist es erst dann Leben wo die Nerven angefangen haben sich zu bilden (schließlich empfand das "Etwas" [um mal nicht von "Wesen" zu reden] bis dato nichts [tasten und Schmerz]), irgendwann erst ab eines ausgebildeten Gehirns, etc. pp.

Es wird sich immer weiter wandeln keine Frage. Es ist halt das allg. gültige Prinzip der Grenzensenkung.

Lässt sich auch anders leicht umschreiben.

Phase I: Absolut Tabu, daran überhaupt zu denken ruft schon landesweite Wellen der Empörung hervor. Also - mal unter Kollegen - ich würde an deiner Stelle den Mund nicht zu weit aufmachen

Phase II: naja, man könnte ja evtl. darüber nachdenken... die Gedanken sind frei, nicht wahr? Wir werden aber nichts in diese Richtung unternehmen, schließlich ist das ja Tabu.

Phase III: Denkt doch mal darüber nach. Wenn wir Stammzellen züchten dürfen, dann könnten wir viele Krankheiten besiegen. Natürlich achten wir darauf, dass wir kein Leben erschaffen (siehe Abschnitt im oberen Teil, an diesem Punkt ist man so weit, dass Leben erst mit den Nervenzellen beginnt).

Phase IV: Mal rein spekulativ betrachtet... Wir könnten einfach einen Zwillingsbruder für ihn heranzüchten. Die Vorteile liegen klar auf der Hand, wir können seine Krankheit besiegen [welche er sonst auch hätte besiegen können... jedenfalls dann wenn sich ein geeigneter Spender findet.]. Und sein Zwillingsbruder wird natürlich nicht schlechter behandelt als andere, sondern als vollwertiges Mitglied der Gesellschaft... Als sei er wirklich sein Zwillingsbruder. Na wie ist der Vorschlag?

Phase V: Warum sollte man Eltern verbieten sich auszusuchen wie ihre Kinder werden sollen? Sie wollen ein Kind und es steht ihnen doch frei ob es ein "Zufallsprodukt" ihrer beider DNA oder halt ein im Labor erstelltes Kind ist. Also ich weiss nicht, wo sie ihre Bedenken haben.

[hier kommen sicher noch andere Phasen zwischen]

Phase SuchtEuchWasAus: Ich finde diesen Vorschlag absolut gerechtfertigt. Es ist doch nichts dabei, wenn wir einen Menschen sofort nach seiner Geburt klonen lassen, und dem herangezüchtetem Klon die Entwicklung eines Gehirnes deaktivieren. Somit wird der Klon zeitgleich heranwachsen mit dem "Originalmenschen" und lebt gleichzeitig nicht (schliesslich beginnt das Leben jetzt ja erst mit einem voll ausgebildeten und funktionierendem Gehirn). Betrachten sie doch einfach die Vorteile. Kein Mensch auf der Welt muss nun noch auf Spendeorgane warten! Jeder wird ein Organ genau dann bekommen, wann er es braucht. Hiermit können wir einen Großteil der uns bekannten Krankheiten und Leiden auf ewig von der Welt fegen/heilbar machen.
[mal davon abgesehen, dass die Menschen dann leichtsinniger werden, wenn sie wissen, dass sie eh all ihre Organe in irgend einem Klonkörper in irgendeinem Tank in irgendeinem Labor ein zweites (oder drittes) Mal lagern haben... Sorgen um meine Leber machen? Ach i wo! Lass mich Trinken soviel ich will, da liegt noch ne 2.]

also bis Phase V kommen wir auf alle Fälle noch, da hege ich keinen Zweifel.

Vielleicht nimmt das alles noch eine andere Richtung an und die reguläre Fortpflanzung wird gesetzlich verboten. Dadurch wird die zukünftige Weltpopulation einfach nur noch geklont [ohne den reinen Fortpflanzungsorganen (Gebärmutter, Eierstöcke, Hoden, etc.)] und AIDS erledigt sich dann vl auch noch von selbst [den Klonen werden einfach auch die Hormone und Hormonroduzenten mit entfernt, die überhaupt erst die sexuellen Triebe ermöglichen... brauch man ja jetzt nimmer, da man sich eh nicht mehr auf reguläre Weise fortpflanzt]. Ebenso gibt es sicher dann noch die Möglichkeit für die Konzernchefs mal auf Bestellung 20 Arbeiter zu klonen. Sklaverei, der 2. Versuch?

Ok, das letzte ist ne Horrorvorstellung ;o)

Der Mensch ist schon jetzt zum Teil eine Ware (schließlich verkaufen wir unsere Arbeitskraft [nicht uns komplett, aber halt unsere Fähigkeit arbeiten zu verrichten])

Wenn der Mensch zu einer Ware wird, will ich nicht mehr hier auf Erden weilen.

ciao
Kamikatze

P.S. hei, das ist jetzt etwas viel geworden... lasst mich niemals mit einer Idee, Stift und Papier alleine, da kommt immer irgendwas langes raus [Geschichten zB ;o)]

Posted: 17.05.2005 13:55

bild.de wrote:

„Sie sind gemeingefährliche Mordinstrumente“
CDU will Zigaretten verbieten!

Berlin – Unions-Gesundheitsexperten wollen Zigaretten endgültig verbieten. Karl-Heinz Florenz (CDU), Chef EU-Gesundheitsausschuß: „Die Zigaretten, wie sie heute angeboten werden, sind gemeingefährliche Mordinstrumente und müssen sofort vom Markt.“

Gerlinde Kaupa (CSU), drogenpolitische Sprecherin der Union im Bundestag: „Man fragt sich, warum wir uns mit all den krebserzeugenden Zusatzstoffen aufhalten und nicht gleich Zigaretten insgesamt verbieten.“

Nun ja... man kann's auch übertreiben naja

Darsteller Gender: Joined: 26 Jul 2003 Posts: 589

JMAFan wrote:

bild.de wrote:

[...]gemeingefährliche Mordinstrumente und müssen sofort vom Markt" [...]

Tolle Wortwahl lach

Naja zum Glück benutze ich diese gemeingefährlichen Mordinstrumente nicht! biggrin

Raucht die komplette CDU etwa nich?!

Posted: 17.05.2005 14:09

Maxine wrote:

Raucht die komplette CDU etwa nich?!

Hey, das ist n richtig guter Einwand biggrin

Naja, dummerweise wirds ja vor allem von Bild immer gleich als eine Gesamtaussage der Partei dargestellt, auch wenn es nur zwei einzelne Politiker sind, die das gefordert haben. Es wird in der CDU sicher genügend Gegner dieser Aussage geben (mich zum Beispiel wink

obwohl ich auch nicht rauche)!

Darsteller Gender: Joined: 26 Jul 2003 Posts: 589

Glaub auch nicht das sie damit durchkommen!? Die sollen sich mal lieber um die ganzen Arbeitslosen kümmern als um so'n Blödsinn denn letztendlich muss jeder selbst entscheiden ob er die gemeingefährlichen Mordinstrumente benutzt *über diese formulierung lach*
Wieso bist du dagegen wenn du eh nicht rauchst? Falls du es dir anders überlegst biggrin

Also mir ist es wurscht wobei es nicht passieren wird das die Zigaretten ganz vom Markt genommen werden...